世の中、色んな動物愛護があるでしょう。
現場で泥塗れになり、行動している人(レスキューなど)。
講演を通じて、啓蒙活動を行う人。
等々・・・
どれが正しいなんて、あるわけもなく、
できる事を精一杯されている人はすごい、いや、頭の下がる思いです。
今朝、TVQで捨て犬に関する番組が放送されていました。
「小さないのちを救え~捨て犬クオーリスのひとりごと~
「捨て犬たちの悲しみと再生に密着」」
そこに出てきた女性・・・
番組後半部分で、山崎さんという方が登場し、
語り始めたのですが・・・
TVQの番組制作自体にも問題があると思うのですが(西日本新聞社から人を送り込んでいるのなら、放送する内容にはちゃんと裏を取って欲しいですね!!いい加減な内容で新聞を作っているのでしょうか?)、山崎さんという方が「アメリカではペットの入手先でペットショップは5位です。」みたいな事を話されたのですが・・・
ここで皆様、疑問に思いませんか?
どこのソースで、いつのデータなんだ?
って、偉そうに物事を話すのであれば、もとい、人に対して何かを伝えたいのであれば、きちっとソース元などをあかすのが普通の事。
仮に10年前のデータだったとしたら、誰がそのデータに納得しますか?
だから地方局はキー局に馬鹿にされ、番組を作るなと言われる。
おまけにね、この山崎さん、自身の行っている事を世に伝え啓蒙したいと思うのであれば、テレビの出演依頼が来た時点で資料を揃えるだろう・・・ましてアメリカの例など出さず、ヨーロッパの例を出した方が良いのでは?と思うわけだが・・・
自身の活動に命をはっているのであろうか?
さらに、白熊のピースの話題を持ち出し、
「子熊を飼う→成長して抱くと自分のみが危ないので、親離れさせた→無責任な飼い主」
こんな事を平気で言える方でっせ。
びっくりしましたよ。
なんですか?
白熊のピースは人工飼育しないと死んでいたわけですよ。例えに出す事自体間違いでしょう。
愛知県獣医師会はこの方に講演を依頼したりしているようですが、小生には信じられませんね。
斜に構えて物事を見る事ができないような方が、動物愛護を語るなんてナンセンスだ!
相手は純粋な生き物でっせ!
TVQは何を視聴者に伝えたかったのだろうか?
彼女は何がしたいのだろうか?
動物愛護ってとかくエゴになりやすいわけであるが、それを純粋に行動している人達に失礼なのではないだろうか?
小生の師匠(勝手に師匠とお呼びしていますが・・・)がされている運動がどれだけ素晴らしいか!
ほんま、九州の番組ってつまんないんだよね・・・
朝から嫌になる番組だった。
はじめまして、こんばんは。
通りすがりのたまと申します。
どうやら貴方は、シロクマの生態をご存知ないようですね。
それを勉強した上で、
シロクマにとって人工保育そのものが、本当に最善の方法なのかを
感情論ぬきに考えるべきではないだろうか
と思うのですが、いかがでしょうか。
通りすがりで、大変失礼致しました。
もとみちさんと多分同じ大学に通っている者です。
いつも楽しく拝見しています。
私も番組を見て、もとみちさんと同じような印象を持ちました。実際、女性の発言を見て「何様なんだろう」と思いました!彼氏も統計の明示がないのに誰がこの発言を信じるんだ?って言ってました。たまさんって方のコメントとてもトゲを感じますが、白熊の生態に詳しい方なんでしょうね。福岡動物園で働かれている方なんでしょうか?人工保育ではいけない理由を書かないと、反論にはならないと思います。私も興味があるので白熊の生態と合わせて人工保育が駄目な理由を知りたいなぁ。
もとみちさん、Blog頑張って下さいね!